În cele din urmă, câteva critici au sugerat că inter pares duce la suprimarea a rezultatelor unor oameni de știință " . Există două moduri de acest suprimare s-ar putea juca. În primul rând, un referent - un om de stiinta cu sediul în domeniul său - ar putea respinge de cercetare care contestă punctul de vedere particular sau contrazice propriile constatări. O astfel de referent ar putea fi acuzat de menținere a " stabilirea științifică " la costul de idei inovatoare. Cealaltă formă de suprimare implica munca de cercetatori din Lumea a Treia. Studiile au arătat că marea majoritate a articolelor de ziar de masă provin din oamenii de știință din țările dezvoltate, cu majoritatea provenind din oameni de stiinta din SUA. Foarte puține cercetatorii din lumea a treia vedea munca lor publicate în reviste de masă, cum ar fi Natură și Știință. Chiar și atunci când o națiune în curs de dezvoltare reușește publicarea într-un jurnal peer-revizuite, s-ar putea să nu fie revista enumerate în Science Citation Index, o bază de date comerciale de publicații științifice utilizate pe scară largă de către cercetători.
Din cauza limitărilor cum ar fi acestea , multi oameni de stiinta sunt campanie pentru a schimba procesul de peer-review. Următoarea secțiune evidențiază unele dintre aceste modificări și modul în care peer review evoluează.
Schimbarea la față a Peer Review
Ca multe alte sisteme și procese, peer review a fost forțat să se adapteze la schimbările aduse de calculator și diverse tehnologii on-line. Ultimii 25 de ani de peer review pot fi organizate aproximativ în trei epoci bazate pe tehnologia dominantă: epoca PC-ul, epoca Internetului și era Web 2.0. Să ne uităm la fiecare dintre acestea pentru a înțelege modul în peer review a evoluat și continuă să evolueze.
Era PC este marcat de introducerea de software peer-review pentru a eficientiza procesul. La sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, acest software locuit la nivel local, pe calculatoarele desktop ale editorilor. Două aplicații populare au fost Peer Sistemul de Management Editorial Review Plus și, sau EMS. În centrul acestor sisteme au fost baze de date relaționale pentru a gestiona informațiile despre recenzenți, editoriale membrii consiliului consultativ și informații manuscris. Aceste b
