Curtea a decis 5-4 ca o persoană privată nu trebuie să arate răutate reală, în scopul pentru a dovedi calomnie - chiar dacă comentariile defăimătoare referă la aspecte publice. Curtea Supremă de Justiție distincție între persoane publice și private în sensul dreptului defăimare: " persoane private sunt mai vulnerabile la prejudiciu, și interesul statului în protejarea acestora este corespunzător mai mare ". Curtea a motivat că funcționarii publici și personalități publice au acces mai mare la mass-media, și, astfel, pot contracara mai bine declarații false decat persoane fizice.
În acest caz, Curtea a stabilit un standard diferit pentru persoane fizice, spunând că state se putea defini standardele corespunzătoare de răspundere pentru un jurnalist care face declarații defăimătoare, false despre un individ privat [sursa: Libertatea Forum].
1. New York Times Co. vs. Statele Unite ale Americii (1971)
În 1971, ca națiune dezbătut aprins implicarea sa în războiul din Vietnam, New York Times a obținut o copie a unui raport intern Departamentul de Aparare că discuțiile guvernamentale detaliate despre război. Aceste documente confidențiale va deveni celebra cunoscut sub numele de Pentagon Papers.
La cererea guvernului SUA, Judecătoria sectorului a emis un ordin temporar comanda New York Times nu publice documentele, susținând că publicarea documentelor ar pune în pericol securitatea națională. The Times a făcut apel, susținând că (publicarea prevenirea) reținere înainte încălcat Primul Amendament.
Curtea Supremă a decis 6-3 în favoarea Times. În dezacord, Chief Justice Warren Burger remarcat faptul că " imperativ al unei prese libere și neîngrădit intră în coliziune cu un alt, funcționarea eficientă imperativ al unui guvern complex, modern, ".; El a contestat înțelepciunea de a publica inteligenta extrem de confidențiale, dar a respectat libertatea oferită de Primul Amendament: " Numai cei care văd Primul Amendament ca o absolută în toate împrejurările - în vederea am respect, dar resping - poate găsi astfel de cazuri ca acestea să fie simple sau usor ".
Acest caz este extrem de important pentru jurnaliști, în care instanța a recunoscut necesitatea de a găsi un
