Cu toate acestea, American Civil Liberties Union (ACLU) se opune cu înverșunare de supraveghere video de poliție, citând ineficiența și șansa de a abuza de informațiile cu caracter personal înregistrate. Pe scurt, se consideră organizația ca o intruziune inutilă în viața privată, bazate pe al patrulea amendament care protejeaza impotriva căutare ilegală și confiscarea.
În timp ce ACLU și alți activiști rămân vocal despre problema, există precedente juridice în Statele Unite ale Americii de instituire legalitatea acestui tip de supraveghere publică. Deoarece camerele sunt clar marcate în zone publice, instanțele au decis în mod tradițional ca oamenii să înțeleagă că ei sunt în locuri deschise unde nu ar trebui să fie de așteptat [Sursa: Institutul Național al Justiției] intimitate.
Interesant, noua tehnologie CCTV care poate " recunoaște " fețele ar putea atenua preocupările de confidențialitate în Statele Unite. Aceste sisteme se potrivesc fețele oamenilor cu fotografii cana de infractori repetate. Acest lucru ar putea reduce posibilitatea de ofițer părtinire. Sistemul alege care se confruntă să se concentreze în pe mai degrabă decât operatorul.
În ciuda punga mixt rezultatelor camere de criminalitate transporta, se pare ca sunt un alt accesoriu permanent în lumea de astăzi electronice. . Pentru mai multe informații, faceți clic pe la pagina următoare
Landmark patrulea amendament Cazuri
Katz v Statele Unite ale Americii (1967):. Oamenii din zonele publice nu se poate aștepta de confidențialitate, deoarece acestea sunt " expunerea cu bună știință " se
Comunicații Electronice Privacy Act (1968):.. Poliția poate folosi în mod legal bandă de camere de supraveghere aflate în proprietate privată
Statele Unite ale Americii v Knotts (1983):. Oamenii de pe drumurile publice sunt supuse supraveghere, deoarece acestea sunt într-o zonă publică
[Sursa: Nieto].
