Natura SUA Speech Free
afișaje vizuale, acte simbolice, alegerea haine, distribuirea de broșuri religioase, contribuții la campanii politice, și postarea de materiale pornografice pe internet sunt eligibile pentru Primul Amendament protecție. În 1943, Curtea Supremă de Justiție a decis că solicitarea elevilor pentru a saluta drapelul le-a negat prim drepturile Amendament, și libertatea de exprimare a venit pentru a include libertatea de a nu de a vorbi, de asemenea [sursa: PBS]. Facebook " Îi place " a devenit discurs protejate în 2013 [sursa: Kelly].
Libertatea de exprimare, atunci, este de fapt libertatea de exprimare. Deoarece Primul Amendament este atât de largă, este în cele din urmă instanțe din SUA, și în special Curtea Supremă de Justiție, care trebuie să determine care sunt expresii și nu sunt protejate de intervenția guvernului [Sursa: Institutul de un drept].
Cel mai larg criteriu recunoscut pentru determinarea constituționalității orice limita propusă vine de la Justiție Oliver Wendell Holmes Jr. în explicarea opinia majoritară în 1919 de Schenck v Statele Unite ale Americii protecție Totuși, timp de război discurs disidentă a fost acordat. În timpul războiului din Vietnam, un bărbat a fost arestat pentru tulburarea liniștii, când a intrat p
[sursa: Encyclopaedia Britannica].. Charles Schenck a fost arestat pentru distribuirea de materiale respectarea descurajatoare cu proiectul primului război mondial, o încălcare a 1,917 Spionaj Act. În apel, Curtea Suprema a SUA a decis că interesul național în elaborarea soldați false dreptul Schenck la libertatea de exprimare, și că Legea Spionaj a fost constituțional. Explicația a stabilit o linie de raționament care este încă în uz un secol mai târziu: Do " cuvintele crea un pericol clar și prezent că acestea vor aduce rele fond Congresul are dreptul de a preveni "? [Sursa: University of Missouri-Kansas City]. Avizul Holmes "a inclus, de asemenea, linia de des invocat-: " Protecția cele mai stricte de libertatea de exprimare nu ar proteja un bărbat în strigând fals foc într-un teatru și provocând o panică " [surse: Bill de Institutul pentru Drepturile, Universitatea din Missouri-Kansas City].
