Dembski explică faptul că am folosi de fapt, această metodă tot timpul, probabil chiar fără să știe. Este doar o chestiune de cuantificare a procesului, în scopul de a face o științific în loc de doar instinctiv. În forma sa cantitativă - Filtrul de motive - acesta poate fi aplicat la întrebările științifice succes ca este aplicat la întrebările care apar în viața de zi cu zi
Folosind această metodă, Dembski susține, nu va fi niciodată ca rezultat o. fals pozitive pentru proiectare. Cu toate acestea, el observă că ar putea exista o problemă de fals negative:
O dificultate este că cauze inteligente pot imita drept și șansă, antrenând astfel acțiunile lor imposibil de distins de aceste cauze neinteligente. Este nevoie de o cauză inteligentă să știe o cauză inteligentă, dar dacă nu știm suficient, vom [ref] dor.
Răspunsul de comunitatea științifică pentru a abordare cu trei componente Dembski a identifica design este în esență același ca răspuns la argumentul său pentru complexitate specificat. Majoritatea oamenilor de știință să rețineți că nu este, de fapt, un test pozitiv pentru proiectare, dar, de fapt un test negativ pentru eliminarea șansă și necesitate. Procesul de eliminare nu poate conduce la o concluzie definitivă în lumea științei.
În general, cele mai semnificative obiecție de comunitatea științifică design inteligent ca o teorie științifică este că nu empiric. Oamenii de stiinta nu pot testa pentru prezența de proiectare, nici nu pot infirma prezența proiectare. . Prin însăși natura sa, oamenii de stiinta pretind, un design inteligent nu este un argument științific, ci unul filosofic
Controversa:? Creationism in Disguise
Mișcarea de design inteligent a creat destul de agitatie in Statele Unite. Sustinatorii ID susțin că teoria lor este fundamentate stiintific si nu se bazează pe nici un convingeri religioase, și ar trebui să fie predate alături de evoluție în clasele de știință de școală publică. Comunitatea științifică susține că designul inteligent nu este științific, la toate și este, de fapt o teori