Controversa in ADN-ul, profilat
Când profilare ADN a fost folosit pentru prima dată în cauzele penale, a fost de multe ori dificil pentru procurori și avocații apărării, precum și experții au angajat să depună mărturie, să explice semnificația ADN-ul lor se potrivesc la juriul. Amprentele digitale sunt considerate în continuare de cei mai mulți oameni să fie o modalitate de a identifica ironclad cineva, dar un expert care să ateste despre amprentele ei discută în termeni de " puncte de similaritate "., Meciuri ADN sunt discutate în termeni de probabilitate statistică, folosind ceea ce este in prezent cunoscute cu privire similitudine ADN în populația generală. Acest confundat de multe ori juriul sau a fost interpretat în mod incorect.
Rob Melnychuk /PhotoDisc /Getty Images Un om de știință consideră o autoradiografie, care este una dintre primele metode de profilare ADN-ului.
De exemplu, un expert mărturisind despre profilare ADN pentru urmărirea penală s-ar putea spune că profilul ADN creat din dovezile crimei, scena are un 4-a-5 probabilitate (sau 80 la suta sanse) de potrivire a profilului ADN creat din proba pârâtului. Spunând că probabilitatea meciului este de 80 la suta, cu toate acestea, nu este același lucru ca și a spune că probabilitatea de vinovăție a persoanei acuzate este de 80 la suta.
Pe de altă parte, un expert mărturisind despre profilare ADN pentru apărarea ar putea spune ceva de genul, " probabilitatea ca ADN-ul acestei persoane a fost găsit la locul crimei, dar care nu a comis crima, este de 1 la 10 (sau 10 la suta), "., Asta nu este o probabilitate foarte mare, dar aceasta nu ia în considerare faptul că acuzatul nu este doar o persoană aleatoare smuls de pe stradă. Nu e posibil ca profilul ADN-ul este singurul motiv pentru care el sau ea a fost arestat pentru crima. ADN-ul este doar o piesă într-un puzzle foarte mare.
profiling ADN-ul și interpretarea ei au venit sub foc. Analiza RFLP a fost în parte întrerupt, din cauza posibilității de eroare. Riscul unui meci întâmplătoare folosind RFLP este de 1 la 100 de miliarde de. Cu toate acestea, in setarile de laborator, acest risc este, probabil, mai mare, deoarece tehnicienii pot interpreta greșit modele similare ca identice sau altfel efectua analiza incorect. Un studiu din 2002
