Asta este, dacă totul nu revină în certuri. Chiar și în Statele Unite ale Americii, în cazul în care cetățenilor drepturile omului sunt scrise în documentul nostru de guvernare, organizațiile pentru drepturile omului de stat "au putere limitată. Guvernele lumii au asupra propriilor agende care pot politizare unde și când ajutorul este distribuit. Spune-o țară are posibilitatea de a trimite o forță de menținere a păcii într-o zonă sfâșiată de război bogată în resurse naturale. Poate un HRO administrat de guvern să mențină neutralitatea? Poate avea încredere în alte țări nu să profite de poziția sa? HROs guvernamentale sunt responsabile de guverne, ceea ce înseamnă că pot rula în dificultate în cazul în care există un conflict de interese.
Luați în considerare Națiunilor Unite (ONU), din care Statele Unite ale Americii este o națiune membru. ONU este ca bunica a organizațiilor multinaționale. Un organism administrativ, a fost creat după al doilea război mondial pentru a înlocui defuncta Liga Națiunilor. ONU este un consiliu de reprezentanți internaționale dedicate păcii mondiale, dezvoltarea economică și a drepturilor omului. Finanțarea vine de la țările membre, pe baza produsului național brut (PNB), dar țările și doneze adesea bani pentru programe specifice ale Națiunilor Unite, cum ar fi UNIFEM, grup de advocacy de femei, și UNICEF, programul de drepturile pentru copii.
Un alt exemplu unui guvern HRO este Curții Penale Internaționale (CPI), un teren de internațional pe bază de tratat creat pentru a încerca celor acuzați de crime împotriva umanității. În prezent, este investigarea cazurilor în Republica Democratică Congo, Republica Centrafricană, Uganda și Darfur pe probleme cum ar fi genocidul, sclavie sexuală, precum și utilizarea copiilor soldați. Desi un organism independent, CPI lucrează îndeaproape cu ONU și este finanțat de către țările membre.
