Mai mult decât atât, cred că tancurile nu sunt obligați prin lege să elibereze situațiile lor financiare, nici nu trebuie să dezvăluie donatorii lor. Ca urmare, oamenii nu știu dacă un studiu este imparțial [sursa: Silverstein].
Criticii vedea, de asemenea, o relație nefastă între corporații și grupuri de reflecție. De exemplu, fundația condus de Charles și David Koch, miliardari care conduc doua cea mai mare companie privata din Statele Unite, sprijină activitatea de conservatoare Heritage Foundation și de centru Centrul Woodrow Wilson International pentru oamenii de stiinta, printre altele. Fundația Familia Walton (a se citi: Wal-Mart) finanțează o varietate de think-tank-conservatoare. Ei susțin, de asemenea instituții de centru, care au sprijinit de îngrijire accesibile Actul președintelui Obama. De ce ar fundația conservator acorda sprijinul pentru un pro-Obama think-tank? Criticii spun ca grupul a sprijinit o lege care ar forța angajatorii să plătească pentru asigurari de sanatate angajatilor lor. Motivul: Legea ar fi condus la costurile de ingrijire a sanatatii pentru concurenții de afaceri mici Wal-Mart. [Surse: Wiesenthal, crap]
Cu toate acestea, oamenii de știință spun că reale " cumpărate și plătite pentru " de cercetare este rar, deși unii cred este puțin probabil de a publica un studiu sau un eseu care înfurie sefii lor sau donatori majori cercetători rezervor. Mai mult decât atât, ciocnirea de bani a provocat adesea unele grupuri de reflecție la auto-cenzura pe probleme în care acestea au fost vocal despre în trecut [sursa: Troy].
Grupuri de reflecție sunt extrem de influent. Ca urmare, ne putem aștepta la mai multe dintre ele. Mai mult decât atât, spun experții, think-tank va deveni mai politic, adăugând la DIN intelectuală și partizan provenind din guvern.
