Descoperirea cunoştinţelor
/ Knowledge Discovery >> Descoperirea cunoştinţelor >> cultură >> oameni >> guvern >>

Cum prezidențiale grațieri prezidențiale Work

Curtea a fost de asemenea definit în continuare puterea de a ierta, printr-o serie de cazuri.

O limitare este faptul că o iertare nu poate fi emis pentru o infracțiune care nu a fost încă comis. Iertări, de asemenea, nu afectează cauze civile, sau cazuri de stat sau locale. Grațierea sunt menite să respingă Exemple rezultate din afronturi în Statele Unite, prin încălcarea legii. Nu sunt destinate pentru a calma o persoană de responsabilitatea sa de a face restituire la familia victimei, de exemplu, care ar fi considerat un afront personal. Deci, o iertare prezidențială a unei pedepse penale nu ar scuti de la plata inculpatul restituire de la un caz civil aferent.

grațieri, de asemenea, nu funcționează decât dacă persoana căreia i se acordă grațierea acceptă iertarea. Un caz Curtea Supremă decide că 1915 a fost să fie lăsat până la concesionar de iertarea a decis dacă el vrea să accepte iertarea sau nu. Acest lucru pare de la sine înțeles, dar unele cazuri federale au contestat această regulă o dată greu și-rapid. Într-un, Curtea Supremă de Justiție a decis că problemele de viață și de moarte a căzut în afara acestui ideal.
Părinții fondatori aproape nu a inclus o prevedere pentru grațieri prezidențiale din Constituție. Alexander Hamilton a fost omul responsabil pentru asigurarea locul său în document.
Amabilitatea Arhivelor Naționale

Sa decis că în cazul în care un președinte a decis să comute sentința unui deținut de la pedeapsa cu moartea la închisoare pe viață, prizonierul nu a avut de ales. Președintele Calvin Coolidge deconstruit și mai mult această regulă. Atunci când un deținut el a acordat o grațiere a refuzat, Coolidge a spus gardianul a elimina deținut și " încuie ușile în spatele lui " [Sursa: USConstitution.net].

Atunci când sa stabilit că iertarea trebuie să fie utilizată exclusiv pentru a acorda amânare de la afronturi comise împotriva Statelor Unite, o portiță a fost deschis. Iartă au fost demonstrate a nu avea în mod legal un efect asupra sfidare a cheltuieli de judecată, deoarece, ca un caz civil, o taxa de dispreț nu este considerată un afront în Statele Unite; în schimb, este considerat un afront la instanța de judecată.

Acest avertisment oferă, de asemenea Congres cu un mod de a obține în jurul valorii de grațierea prezidențială. Acest lucru a dus la conceptul relativ modern al iertării și utilizarea acesteia ca un instrument politic. Check out pagina următoare pentru a