Descoperirea cunoştinţelor
/ Knowledge Discovery >> Descoperirea cunoştinţelor >> ştiinţă >> știință fizică >> știință nucleară >>

Ce s-ar fi iarna nucleara ca?

imilar cu dezbaterea încălzirii globale. În ambele cazuri, este ușor de a clasifica o parte ca alarmist și acuză cealaltă de a fi în negare. Este, de asemenea, ușor de a atribui motivații politice de ambele părți.

Atmosfera este un sistem incredibil de complicat. Când aveți 5,5 cvadrilion de tone (4.99 cvadrilion tone metrice) de gaze și nenumărate factorii locali, la nivel mondial, terestre și extraterestre agitare l în mișcare, este greu de înțeles cum funcționează. Chiar modele avansate de calculator pierde eficacitatea atunci când prognoza meteo mai mult de câteva zile. Utilizarea acestor modele a dat naștere la noțiunea de teoria haosului și efectul fluture. Cea mai mică schimbare poate avea consecinte enorme, și există cel puțin un indiciu al imprevizibile la tot.

În timpul anilor 1970, Academia Nationala de Stiinte si Oficiul SUA de evaluare a tehnologiei deliberat posibilele efecte de mediu ale război nuclear , și în 1982, Academia suedeză de Științe a publicat " Atmosfera după un război nuclear:. Amurg la prânz " Acest raport a prezis că fumul de la orasele de ardere și păduri ar putea diminua lumina soarelui - cu consecinte periculoase. În 1983, om de stiinta atmosferica Richard Turco si astrochimist Carl Sagan s-au alăturat alte trei oameni de stiinta din editare ". Consecințele globale atmosferică a exploziilor nucleare " Acest articol, cunoscut sub numele de raportul TTAPS (prescurtarea de la numele autorilor: Turco, Toon, Ackerman, Pollack și Sagan), a generat o mare de presă. Statele Unite și Uniunea Sovietică a dat rezultatele considerare reale - pe care unii atribut calmarea degetele de declanșare în timpul Războiului Rece

TTAPS concluziile depind de modele de vreme de calculator 1980.. Dar astăzi, astfel de tehnologii este departe de a infailibilă. În timp ce majoritatea oamenilor de stiinta sunt de acord că războiul nuclear ar avea un anumit efect asupra atmosferei, nu toată lumea este de acord cu severitatea. Autor Michael Crichton a acuzat autorii TTAPS de practica " știință consens, " în care speculații, opinia publică și politică împuternici teorii imperfecte. Crichton a argumentat că în timp ce știința consens ne poate vinde ceva benefic astăzi, stabilește un precedent periculos pentru viitor.

În 1990, a publicat concluziile TTAPS autorii revizuite pe baza noilor date. Rezultatele mai bune potolit unii critici, dar au existat - și sunt - încă divergente voci. Ac

Page [1] [2] [3] [4] [5] [6]