În cele din urmă, că ACLU sprijină programele corp-camera chiar condiționat vorbește la adâncimea de nemulțumire față de starea actuală a poliției. Dar dacă camere de corp va afecta schimbare reală este incertă.
Va Poliția Camere de corp de lucru?
Teoretic, un aparat de fotografiat organism ne poate spune ce sa întâmplat cu adevărat. Condamna sau exonereze un ofițer pe baza datelor impartiale, vizuale.
Dar există mai multe erori, primul fiind că ofițerii nu porniți-le în mod necesar pe. Departamentul de poliție de Nord Tonawanda în New York cere ca ofițerii purta camere de corp, dar contractele de sindicat de poliție cer ca înregistrarea cu ei este facultativă [sursa: Vaughters]. În timpul unui proces corp-camera de șase luni în Denver, ofițerii capturat numai 25 la suta din interacțiunile lor utilizare de-vigoare [sursa: Major].
O altă problemă este că înregistrări video nu este într-adevăr În cele din urmă, în cele din urmă dovezi video este deschis la interpretare. Studiile au aratat ca factori cum ar fi sexul, contextul cultural și chiar în cazul în care una se concentrează ochii poate afecta modul în care cineva interpretează înregistrări video [surse: Kahan, Benares, Harvard Law Review]. În 2014, membri ai unui juriu din New York a văzut imagini de celule-telefon de un ofițer care deține un om neînarmat, predispuse într-o strânsorii, omul gâfâind în mod repetat " Nu pot să respir, " până când a murit. Ei în cele din urmă a decis să nu sub acuzare ofițerul pentru o crimă. Alții foarte clar a văzut un act criminal [surse: New York Times, ABC News]. O lungă istorie de interpretări în mod similar disparate ne aduce la acest lucru:. Legătura dintre probe video și responsabilitatea poliție
imparțial. O înregistrare corp-camera nu arata scena; arată punctul de vedere al ofițerului de scena. Și chiar și atunci ar putea să nu arate totul. O camera-guler montat nu urmează ochii unui ofițer ca se misca. Puțini dintre modele au lentile cu unghi larg care se potrivesc cu umane câmpului vizual [surse: Wolchover, NLECTC].